En relación a la decisión ¿Creer que austeridad y crecimiento económico son incompatibles? esta es una opinión de Alberto Alesina

No
Imagen de Alberto Alesina

Esta es la opinión del experto

“La evidencia de estos últimos 40 años sugiere que el aumento del gasto público para estimular la economía y el incremento de impuestos para reducir el déficit no son efectivos para lograr sus objetivos. La combinación contraria puede que sí.”

Alberto Alesino, profesor de Havrad, en el artículo: Tax Cuts vs. 'Stimulus': The Evidence Is In, publicado el Wall Street Journal (15/09/10), señala:
 
“Los políticos piensan que incrementando el gasto en vez de reducirlo se acelerará la recuperación económica . Pero este argumento puede tener justamente el efecto contrario. De hecho, la historia nos enseña que una reducción en el gasto para reducir el déficit publico, podría ser la clave para potenciar la recuperación económica.
 
Hoy en día, en Europa, el riesgo de una nueva recesión proviene, no de los cortes en gasto público que algunos gobiernos han llevado a cabo, si no de una deuda soberana gigantesca y de las múltiples  quiebras bancarias. Si los test de stress fueron tranquilizadores, fue por no medir la exposición de los bancos europeos a la deuda soberana; si lo hubieran hecho, muchos de los bancos habrían suspendido.  Esos bancos siguen siendo una amenaza para la economía europea.
 
En los EEUU, mientras tanto, recientes paquetes de estímulos del gasto han demostrado que el multiplicador- el efecto en el PIB por un dólar de incremento en el gasto publico- es pequeño. El estímulo del gasto trae, además, un incremento de los impuestos en el futuro, y dicho incremento supondrá una amenaza para el crecimiento económico.
 
La historia económica nos enseña que, incluso los grandes ajustes en política fiscal, si están basados en una reducción de gasto publico bien presupuestado, han conducido con frecuencia a la expansión, no a la recesión. Ajustes fiscales basados en subir los impuestos, por otro lado, han sido generalmente recesionistas.
 
Mi colega Silvia Ardagna y yo hemos realizado un estudio examinando estas tendencias a lo largo de 20 años. El trabajo se fija en los 107 grandes ajustes fiscales (…) que tuvieron lugar en 21 países de la OCDE entre 1970 y 2007.
 
…Nuestros resultados fueron llamativos: en casi 40 años, los ajustes expansionistas se habían basado la mayoría en reducción de gastos, mientras que los ajustes recesionistas se habían basado generalmente en subidas de impuestos.
 
¿Como puede ser expansionista una reducción de costes? Primero, porque en el futuro se evitará una subida de impuestos o, en el caso de que se subieran, sería en menor proporción. Un plan creíble para reducir significativamente el gasto público cambia las expectativas de futuros impuestos. Esto, a su vez, modifica el comportamiento de las personas. Los consumidores, y especialmente los inversores, estarán mas dispuestos a gastar si esperan que los gastos y los impuestos permanecerán estables durante un periodo de tiempo dado.
 
Por otro lado, los ajustes fiscales basados en una subida de impuestos reduce la renta disponible de los consumidores y reduce sus incentivos de productividad.
 
Hoy en día, las empresas americanas son rentables y tienen una gran cantidad de recursos. Pero la incertidumbre sobre la normativa fiscal les desincentiva para tomar riesgos, así como para invertir y consumir. En Europa, los gobiernos fortalecerían el sector bancario si redujeran los gastos y el riesgo de incumplimiento. Esto, a su vez, facilitaría el flujo de crédito hacia el sector privado.
 
La composición del ajuste fiscal es, por tanto, crítico. En base a lo que sabemos, los EEUU y Europa corren mas riesgo con una política de estimulo del gasto que con una gradual y creíble política de recorte del gasto. Parece que Europa ha aprendido la lección de décadas pasadas: De hecho, todos los países que en la actualidad están ajustando su política fiscal lo están haciendo vía reducción de gastos, no vía subida de impuestos. De hecho, la política fiscal de los EEUU implicará tarde o temprano impuestos mas altos si el gasto publico no se reduce.
 
La evidencia de estos últimos 40 años sugiere que el aumento del gasto para estimular la economía y el incremento de impuestos para reducir el déficit no son efectivos para lograr sus objetivos. La combinación contraria puede que sí.”

Información relacionada

Entidades u organizaciones

×

Para poder participar debes ser usuario de Dontknow

Cargando...
×