En relación a la decisión ¿Apoyar la epistocracia? esta es una opinión de Leticia Soberón
-
Leticia Soberón
- Co-creadora de Collaboratorium
Esta es mi opinión de experto
Cualquier exclusión en un sistema democrático me parece riesgosa, aunque pueda parecer más seguro contar con el voto sólo de los "informados", porque... ¿quién pone el criterio para decidir quién está informado y quién no? ¿Hasta qué punto? Y porque se dificulta el equilibrio de poderes e intereses.
El sistema democrático está mostrando sus flaquezas o inmadureces en este momento más que nunca antes, pero justamente por eso hay que avanzar hacia delante, impulsarla y mejorarla, superando la tentación de volver atrás, queriendo restaurar formas diversas de aristocracia: que gobiernen los mejores, que voten los informados, que decidan los inteligentes...
Un espejismo.
Se ha demostrado a lo largo de los siglos que el solo hecho de detentar el poder eleva drásticamente el riesgo de que esos "mejores" se transformen en tiranuelos de mayor o menor dimensión. Para ello bastan unas carencias personales y la adulación de los cercanos. Gestionar el poder implica una enorme madurez, pero también los equilibrios establecidos por los contrapesos que la democracia ha ido creando, con bastante éxito a pesar de todo.
Además, la información no lo es todo. También importa el ángulo de visión, el nivel de interés por el bien común, la pertenencia a grupos menos ilustrados pero vivos y operantes.
Por eso me parece que lo mejor no es reducir el voto a unos cuantos, sino por el contrario impulsar en toda la sociedad una mayor formación, educación y nivel de conocimiento, y más aún, una mayor madurez humana para participar, para dialogar, entender y aportar.
No es instantáneo, pero una de las claves de la democracia es justamente el equilibrio entre los distintos poderes, el mutuo control para que nadie -incluso aunque fuera de los "informados" enloquezca y se vuelva un dictador sobre los demás.
