En relación a la decisión ¿Defender el Estado por encima de todo? esta es una opinión de Pere Ortega

No

• Pere Ortega
• Licenciado en historia

Esta es la opinión del experto

Ortega llama a este debate “punto neurálgico” y se plantea si el estado tiene que ver con los intereses de la comunidad, si son esos intereses los que generan violencia estructural y si esto tiene que ver con la construcción del estado moderno, “del cual yo diría que la mayoría podemos estar de acuerdo en que ha sido un avance en el sentido ahora ya social respecto al pasado, pero la historia avanza de forma lineal”.
 
Afirma Ortega que “el estado es ahora el que tiene la hegemonía de la violencia y todos con eso comulgamos, en el sentido que nos parece lo menos malo, que reine en la arbitrariedad de la violencia. Aún así consideramos que ante esa violencia que le da la legitimidad del estado, hay que, digamos, limitarla lo máximo posible, y en algunos ámbitos incluso rechazarla, sobre todo cuando tiene que ver con la guerra que es la máxima perversión de la violencia”.
 
Al mismo tiempo, “también sería un error pedir menos estado". "A pesar de todo, el estado precisamente es el único garante de que la sociedad interna del estado pueda defenderse de las agresiones exteriores, y de esas grandes estructuras que hay en el mundo. Me refiero no tanto a las violentas, que también, pero no a las violentas físicas, esas estructuras invisibles que en el contexto actual mundial de la globalización lo que están haciendo es desestabilizar a la población en general, a la humanidad, y el estado es el único agente que puede controlarlo, pues si le negamos ese poder, estamos perdidos”.
 
“Precisamente puede salvaguardar la población de las agresiones exteriores, de esas grandes estructuras, por lo tanto no podemos renunciar a la hegemonía de la violencia del Estado, ya que, aunque estemos en contra de que esa violencia se ejerza de forma desmesurada, el Estado es el único que nos puede garantizar que las agresiones exteriores sean menos agresivas. Es por eso que tenemos que pedir más Estado, no menos Estado. Pero, ¿qué tipo de Estado? ¿Otro estado?”
 
“Quizás otro Estado, sí. Nosotros, como sociedad civil, lo que percibimos es que no somos suficientemente garantes de los derechos de los ciudadanos y por ello le pedimos al Estado que lo haga y que introduzca todos los cambios necesarios. Pero no podemos renunciar a que el Estado también nos defienda de las agresiones exteriores, cada día más fuertes, y por lo tanto sería un error pedir menos Estado".
 
"Hoy existe esta tendencia de pedir menos Estado en algunos movimientos sociales, como el 15-M, que, teniendo una base de razonamiento, no deben olvidar que esto también lo desean la Goldman Sachs, el grupo Bilderberg y no sabemos cuántos más. ¿Qué tipo de Estado? Esto es lo que queremos preguntar y discernir en este congreso. ¿Qué estructura de Estado es necesaria para el momento presente? ¿Qué papel juega el Estado ante estos grupos de poder económico?”