En relación a la decisión ¿Ser antitaurino? esta es una opinión de Fernando Savater

No

• Fernando Savater
• Filósofo y escritor

Esta es la opinión del experto

El escritor y profesor de filosofía Fernando Savater afirma que: “la corrida de toros no puede ser considerada nunca un acto inmoral ni incívico” (3)
 
El toreo es un espectáculo que nació en España. Tal y como lo conocemos, se remonta a finales del siglo XVII y principios del siglo XVIII, aunque historiadores de todo tipo sitúan el inicio en las tradiciones de la antigua Grecia. (2)
 
En referencia a la prohibición dice: “La idea de la prohibición proviene de la cultura anglosajona … siguen con una visión puritana de la vida. Es respetable que a alguien no le gusten los toros, como que no le guste la carne de caballo … Eso está bien. Eso puede ser noble, pero no es parte de la moral, pues la moral hace referencia a las relaciones humanas. Ir contra las corridas de toros no puede ser una norma moral impuesta a todo el mundo. ¿Qué se podría decir hoy de un mandatario que prohibiera por ley acostarse con la mujer del vecino? No se puede legislar y mandar sobre los gustos de los ciudadanos.” (1)
 
En relación con la opinión de que las corridas son una tortura, el filósofo afirma: “Los taurinos no disfrutan con la tortura; si así lo hicieran, pues iríamos a un matadero a deleitarnos. Supongamos que yo disfrutara de la muerte del toro, mi gusto no es problema del otro y mucho menos de un gobernante; quizás un alcalde quiere que yo sea bueno como él, pero no es asunto suyo salvar mi alma. Tampoco tiene derecho a condenar mi alma porque me gusten los toros. O porque me guste la pesca del salmón, que él considera una maldad.” (1)
 
A la pregunta de si tienen derechos los animales, afirma: “Los animales no tienen derechos en el sentido estricto de la palabra, pues tampoco tienen ningún deber. El derecho es una cosa que los seres humanos nos concedemos, entendemos que uno tiene un deber y por lo tanto tiene un derecho correlativo de exigirlo. Un animal vive fuera del reino de las leyes, uno puede concederle derechos. Por ejemplo, una vaca que vive en mi finca, tiene derecho a estar allí porque es parte de mi derecho a tener vacas. Pero la vaca no tiene en sí misma derecho. Cuando se destroza una selva, el hecho es motivo de sanción porque viola mi derecho y el de mis hijos al oxígeno y a la belleza, pero no porque los árboles tengan derechos. Los animales son seres vivos con los que podemos tener una relación afectiva, aunque ellos no nos reconozcan afectivamente como nosotros a ellos. Un perro sabe quién es su dueño porque le da comida, pero un perro no ama a nadie. Se crea una sensibilidad que no es otra cosa que el deber de tratarlos para lo que sirven. Si uno lidiara una oveja, pues ello estaría mal, las ovejas no están hechas para eso. Tratar a un animal de una forma indebida es una indelicadeza. No olvidemos que hay personas muy malas que han tenido muy buenos sentimientos por los animales: las dos primeras leyes de protección a la naturaleza que incluían el derecho de los animales las hizo Hitler ... Fueron las primeras leyes ecológicas en Europa, y él mismo tenía su perro al que cuidaba y quería.” (1)
 
Respecto a la desaparición del toro bravo como especie el filosofo afirma: “Los que luchan contra la fiesta del toro no tienen claro que su desaparición no sería simplemente la desaparición de los toros bravos. En España, las dehesas donde se crían son un ecosistema específico que comprende bosques, aguas y muchos otros animales ... Acabar con los toros bravos es condenar esos terrenos, verdaderas reservas naturales, a ser campos de maíz transgénico … Se nos ha olvidado que hay animales que están al servicio de los seres humanos y que si no los usamos, los condenamos a la extinción.” (1)
 
En relación con los actuales movimientos contra las corridas de toros, el filósofo afirma: “La baja popularidad de los toros se debe al cambio de una sociedad de lo rural a lo urbano; los toros, como las carreras de caballos y tantas otras cosas, son de origen rural.” (1)