En relación a la decisión Células madre, ¿apoyar su investigación? esta es una opinión de José Luis González Quirós

No
Imagen de José Luis González Quirós

Esta es mi opinión de experto

Un "no" muy matizado que, en realidad, sirve para decir que no se puede partir de la base de que cualquier investigación que implique la utilización de células humanas sea lícita por el mero hecho de que pueda resultar de interés científico. Este es un campo en el que hay algo más que ciencia.

Es cierto que los límites que haya que poner no son fácilmente establecibles y que se podría perjudicar al progreso científico tratando de imponer una prohibición basada únicamente en prejuicios, en supuestas verdades sin mayor fundamento. pero no es menos cierto que la delimitación entre lo que es admisible desde el punto de vista de la dignidad humana y lo que no lo es no es sencilla, y tampoco es una decisión que pueda quedar exclusivamente en manos de los científicos o, peor aún, de los intereses mercantiles de determinadas empresas que se dedican a la investigación con el inequívoco propósito de engordar sus beneficios, lo que no es malo de por sí, pero que, como es obvio ha de ser un fin sometido a diversas restricciones de tipo legal.
 
¿Dónde está el problema? Pues consiste, efectivamente, en que la distinción entre lo que puede ser investigación inequívocamente conveniente y lo que pueda suponer un maltrato indigno a un ser humano no es tan simple. En sus Memorias cuenta Ramón y Cajal que unas monjitas de un asilo cercano a su lugar de trabajo le enviaban cadáveres de niños acogidos en su asilo para que él investigase en su cerebro, y admite que algunos de ellos estaban "todavía calientes", es decir que es posible que si en lugar de haber ido a parar al laboratorio de un histólogo deseoso de progresar en su conocimiento del cerebro humano hubiesen ido a parar a un buen Hospital tal vez alguno de ellos no habría sido dado por muerto de forma tan expeditiva.
 
No se trata de criticar a Ramón y Cajal, pero el caso sirve para ver cómo los investigadores tienden a ignorar cualquier clase de límite que se interponga entre ellos y lo que desean saber, mientras que los demás tenemos la obligación de reconocer que a un niño todavía caliente es mejor llevarle a un buen Hospital que a la sala de disección de un histólogo. Yo no creo que una célula sea, sin más, un ser humano, aunque en las debidas condiciones, pueda acabar siéndolo, y tampoco creo, por esa razón, que utilizar esa clase de células pueda constituir un atentado a la humanidad, pero sí creo que se trata de un terreno que está en el límite próximo y que las decisiones al respecto las tienen que tomar los legisladores y no los científicos. En el caso de las células madre, muchos creen que su uso en la investigación puede ser éticamente condenable, cosa que no comparto al cien por cien, pero comparto menos la idea de que este problema moral sea un mero fruto de los prejuicios, algo que haya que olvidar en nombre del progreso.
 
Muchos investigadores aducen que se pueden lograr los mismos avances investigando con otro tipo de células y, de ser esto cierto, lo que no estoy en condiciones de asegurar, creo que sería preferible hacerlo así. Una célula que, en su entorno natural, pueda dar lugar a la formación de un ser humano merece protección legal, sin duda alguna y, por dificultoso que pueda resultar el debate al respecto, es un debate que hay que afrontar sin pretender que la razón esté exclusivamente de parte de los "progresistas científicos" o, por el contrario, de los "conservadores religiosos". Sea cual fuere la decisión que se adopte al respecto, y hay multitud de ejemplos del más variado estilo en diversos países, no hay otro remedio que reconocer que en esta clase de terrenos estamos en riesgo de dejarnos llevar por la "pendiente resbaladiza" y acabar admitiendo prácticas que puedan acabar siendo muy lamentables.
 
De la misma manera que hay que proteger legalmente ciertas realidades naturales, hay que proteger legalmente lo que consideramos humano, y nada más humano que debatirlo de manera abierta, sin dar en suponer que cualquiera que quiera transgredir los límites establecidos sea un héroe del progreso ni que cualquiera que quiera recordar la importancia de tenerlos en cuenta sea visto como un retrógrado. Si no lo hacemos así, no tardaremos en tener motivos para lamentarlo, por mucho que los límites entre lo tolerable y lo sagrado no sean nada obvios.

Comentarios
Imagen de Pere Estupinyà
Jueves, 07 de Noviembre de 2013 a las 16:14

Jose Luis, disculpa, pero los debates, análisis, límites y regulaciones por comités éticos y políticos que solicitas ya hace tiempo que existen, y concluyen un clarísimo sí -con límites ya legislados claro- a la investigación con células madre.

Dame por favor un único motivo por el que no investigar con las lineas celulares ya existentes de células madre embrionarias. O dime si crees que es mejor tirar por el desagüe los embriones congelados sobrantes de clínicas de fertilidad que utilizarlos en investigación.

Y no se trata de progresismo científico. Discrepro profundamente con tu frase "los investigadores tienden a ignorar cualquier clase de límite que se interponga entre ellos y lo que desean saber". Es una caricatura que no se acerca a la realidad. Los investigadores no son libres de hacer lo que quieran, el asunto está muy regulado, y además suelen tener una integridad ética muy sólida.

Sobre la frase "no se puede partir de la base de que cualquier investigación que implique la utilización de células humanas sea lícita por el mero hecho de que pueda resultar de interés científico", células humanas tiramos millones cada vez que nos rascamos el brazo. Cierto que hay debates importantes y límites éticos en caso de clonaciones o manipulación genética de embriones. Pero el uso de células madre embrionarias es importantísimo para avanzar en la medicina que puede curar infinidad de enfermedades. Y decir "no" incluso con límites, sí está desfasado.

Imagen de José Luis González Quirós
Viernes, 08 de Noviembre de 2013 a las 16:55

Yo no he negado que existan comités éticos y mil cosas más, lo único que creo haber dicho es que las decisiones éticas que puedan estar implicadas en estos asuntos no pueden dejarse en manos exclusivamente de los científicos, aunque tu les concedas, con enorme generosidad y no sé sin con tan grande acierto, "una integridad ética muy sólida". Ya me contarás qué clase de medidas has hecho al respecto para llegar a una conclusión tan nítida. Me gustaría que me dieras ejemplos de autolimitación de los científicos y que, ya que no eres un progresista científico, que me digas si hay que sentar como válido el principio de que cualquier científico puede investigar cualquier cosa si a él y sólo a él eso le parece bien, que es lo que yo niego. A ti te parece que estoy desfasado, pues muy bien, pero el hecho de que tiremos, que no las tiramos sino que se nos caen, decenas de miles de células no indica que no haya un problema en este asunto, aunque puede que no sepamos de lo que estamos hablando.

×

Para poder participar debes ser usuario de Dontknow

Cargando...
×