En relación a la decisión ¿Estar alerta frente al uso de la neurociencia para explicar la conducta humana? esta es una opinión de Luis González Feria
-
Luis González Feria
- Catedrático de Neurocirugía
Esta es mi opinión de experto
Tal como está planteada la pregunta, la respuesta es que sí. Apenas puede dudarse de que los que estudian la conducta humana deben estar “alerta” sobre los avances de la neurociencia. Otra cosa es que los avances y los datos que van surgiendo deban ser analizados de forma crítica.
No hay duda de que la conducta humana depende en gran manera del funcionamiento del cerebro, del funcionamiento de las neuronas, de sus conexiones, de sus circuitos y de los productos químicos que modulan la función de las neuronas. Gracias a la neurociencia conocemos la existencia de regiones relacionadas con la memoria, las emociones y los distintos tipos de inteligencia.
Sin embargo, llevamos varios años enredados con estudios de Resonancia Magnética Funcional en los cuales se demuestra que ciertas zonas del cerebro se activan cuando se realizan ciertas funciones mentales como el cálculo, el habla, o situaciones emocionales. Se está llegando a crear una especie da cartografía cerebral que recuerda a la desprestigiada frenología de Gall del siglo XIX. Muchos de esos datos ya se conocían por estudios previos de lesionados cerebrales y apenas ayudan a entender en profundidad la conducta humana.
No cabe duda de que los conocimientos científicos avanzan rápidamente y que las fronteras del conocimiento se desplazan hacia delante, pero conforme avanzamos en ese frente somos dolorosamente conscientes de que lo que queda por saber es cada vez más complejo.
Mientras que la neurociencia actual explica más o menos satisfactoriamente muchos aspectos del funcionamiento básico del cerebro, no puede explicar aspectos tan importantes como la voluntad, el libre albedrío o la trascendencia.
En resumen, en mi opinión hay que estar alertas a los interesantes avances de la neurociencia sin perder de vista que los problemas de la psique fueron considerados por los antiguos filósofos como un “problema universal irresoluble” y que 2.500 años después, a pesar de la enorme cantidad de datos adquiridos en este tiempo, seguimos ignorando datos fundamentales sobre la mente y sobre la conducta humana. Por lo tanto, sí a los avances de la neurociencia pero con sentido crítico.
