Considerando las diversas consecuencias sociales y humanas tras el uso de armas masivas, especialmente las nucleares, muchos países, políticos y entidades no gubernamentales instan para la abolición del uso de estas armas como elementos de seguridad de los estados.
Sin embargo, algunas naciones siguen considerando necesario disponer de estos elementos armamentísticos como elementos de seguridad ante posible ataque de otros países.
Ya desde hace décadas diversas entidades sociales y personajes públicos han instado a la abolición de las armas nucleares, sobre todo, al ver las consecuencias que han tenido su uso tras las segunda guerra mundial.
Algunos expertos destacan la necesidad de alcanzar un pacto para que estas armas se eliminen y para regular a el mercado de armas convencionales, porque a partir de los usos de estas armas masivas se han producido muchas muertes de personas inocentes en diversos países del mundo. Existe un acuerdo inicial en un camino paulatino hacia el desarme, aunque algunos países se resisten a esta opción por motivos de seguridad. Asimismo, otros expertos destacan la necesidad también de avanzar hacia un contorl más efectivo del mercado de armas porque actualmente almienta conflitos civiles, desestabiliza regiones enteras y da más poder a diversas redes terroristas y criminales.
Otros expertos no están claros en un desarme nuclear sin un acuerdo vinculante entre países que disponen de esta tecnología. Algunos destacan que es normal que un país quiera mantener estas armas cuando existen otros países que mantienen activa la opción del uso de estas armas en caso de que consideren que su seguridad se vea amenazada. Por otra parte, cabe destacar que algunos expertos recuerdan que detrás de toda empresa armamentística también existe un negocio económico y que, por tanto, puede ser difícil un desarme cuando por esta vía se ingresa un porcentaje importante de dinero.
-
Las personas duda de apoyar la prohibición cuando están en un país que considera como elemento de seguridad el disponer de este tipo de armas. Por otro lado, el aumento de la belicosidad entre algunos países, puede generar que sea considerado necesario como elemento persuasivo para un enfrentamiento directo.
-
Que disminuya opciones de negociación y caminos de paz alternativos que no pasen por un enfrentamiento bélico y la amenaza de disponer de estos elementos armamentísticos. Que los gobernantes no se sientan seguros frente a otros personeros de países que sí disponen de estas armas.
3 opiniones argumentadas
Leticia Soberón 
-
Ban Ki-moon - Secretario General de las Naciones Unidas
